Продвижение сайтов по наиболее частотным или менее частотным запросам – что лучше?

На настоящий момент по большому счёту имеются 2 стратегии, по которым подбираются запросы для продвижения сайта.

Стратегия №1 – выбирается небольшое количество высокочастотных, а соответственно и наиболее конкурентных запросов из нужной тематики, и по ним происходит продвижение сайта. Здесь жёстко отслеживаются позиции каждого запроса и соответственно им происходит оплата.

Стратегия №2 – выбирается большой (обычно в районе 100, но часто и гораздо больше) список низко- и среднечастотных запросов и по ним происходит продвижение сайта. Причём в этом случае высокочастотные запросы часто игнорируются по той или иной причине.

Давайте разберёмся - а какой вариант лучше?

На первый взгляд, наилучший результат принесёт использование первой стратегии. Мы взяли основные высокочастотные запросы, которые охватывают тематику, и по ним происходит продвижение. Остальное – мелочь – рассматривать не нужно.

Однако если подробнее рассмотреть «кухню» продвижения, оказывается, что наилучший результат даёт вторая стратегия. И вот почему:

  1. Даже если и считать, что наибольший охват аудитории мы получим, когда возьмём несколько самых частотных запросов, надо учитывать тот факт, что Яндекс, как правило, позволяет эффективно продвинуть на нужные позиции только 1-3 подобных запроса. А как быть, если частотных запросов в тематике 10-20? Решения этой задачи не найдено.
  2. Подробно изучив статистику поисковых запросов, скорее всего окажется, что в Вашей тематике есть большое количество менее частотных запросов, которые в сумме имеют частотность значительно большую, чем несколько самых частотных запросов. Т.е. большая часть пользователей, которых может интересовать Ваш сайт, задаёт совершенно разные запросы. В итоге, продвижение по стратегии №2 часто позволяет собрать в несколько раз большую целевую аудиторию, чем по стратегии №1.
  3. Использование стратегии №2 гораздо дешевле для заказчика.
  4. Продвижение по стратегии №2 гораздо надёжнее. Запросы, имеющие меньшую частотность, гораздо устойчивее в поисковой выдаче при изменениях алгоритмов поисковых систем. А т.к. по такой методике продвигается сразу несколько страниц сайтов, а не одна (обычно - главная), то устойчивость ещё достигается и за счёт того, что если по тем или иным причинам «выпадает» из поисковой системы одна страница – другие остаются.

Трудности, которые ограничивают использование стратегии №2:

  1. Для продвижения сайта по большому количеству запросов сайт должен иметь достаточно большое количество страниц. Если он их не имеет, то их надо создавать, писать тексты, работать со структурой сайта, переделывать её. Часто после выяснения того, что заниматься вышеперечисленным некому, на стратегии №2 можно ставить крест. Конечно, этим может заниматься и компания, которая продвигает сайт, однако работать с сайтом, который создан не своими руками гораздо тяжелее.
  2. Так как продвигаться будет огромное количество запросов, то возникают трудности с тем, что считать за достигнутый результат. Если постоянно мониторить позиции каждого запроса и в соответствии с ними вести подсчёт оплаты, то в связи с огромным количеством запросов это занятие может занять далеко не день и не два, соответственно, при такой системе оплаты продвижение выйдет дороже стратегии №1, и лишь по той причине, что большую часть работы будет составлять составление отчётов, а не собственно работа над сайтом. Как вариант, за результативность можно взять фактор посещаемости сайта. Посещаемость можно узнать по счётчику, установленному на сайте. Однако тут проблема может быть в том, что на сайт также могут быть переходы по случайным нецелевым фразам, которые употреблены в текстах. Этого не избежать. Если заказчик готов смириться с этой погрешностью – сотрудничество по такой системе оплаты возможно, в противном случае – нет.

На наш взгляд, продвижение по большому списку низкочастотных запросов с системой оплаты по посещаемости из поисковых систем – оптимальный вариант сотрудничества на настоящий момент. Других более адекватных схем оценки результата работ пока не существует.